Напевно, останній рік став унікальним з точки зору апдейтів. Їх було багато, розгортались вони в декілька етапів. Гугл перероблював пошук протягом всього року як навіжений із гранатою.
Якщо ви виросли за рік - це прекрасно! Якщо впали, то прочитайте цю статтю із рекомендаціями від співробітників Гугла. Можливо, варто щось виправити та додати на сайт найближчим часом, щоб при розгортанні нового апдейту був шанс на переранжування.
Алгоритмічні втрати не обов'язково є постійними
Сайти, які постраждали від оновлення основного алгоритму (який включає в себе частину корисного контенту), не зазнають постійного удару по них. За останні десять років Google розгорнув складні алгоритми і системи, між циклами оновлення яких можуть проходити місяці, що призводить до того, що постраждалі сайти не можуть швидко повернутися в пошукову видачу. Хоча це не є постійною міткою, але здається, що сайт отримав прокляття, яке назавжди позначає його як поганий і назавжди виключений з пошуку.
Джон Мюллер з Google відповів на питання, де підтвердив, що потрапляння в оновлення основного алгоритму не є постійним, і за допомогою роботи сайт може відновитися після оновлення.
Відновлення - не зовсім правильне слово
Багато людей думають про відновлення після оновлення як про обнулення рейтингу, щоб веб-сайти повернули свої позиції до попереднього стану. Відповідь Джона Мюллера на питання X свідчить про те, що видавці можуть розуміти алгоритмічні ефекти як щось, що вимагає коригування веб-сайту, щоб він вписувався в еволюціонуючу мережу, в тому числі в очікування користувачів.
Це твердження, здається, означає, що певною мірою алгоритмічні оновлення відображають очікування користувачів у тому, що вони очікують побачити в результатах пошуку. Зрозуміти це можна на прикладі оновлення Google Medic Update, яке відбулося кілька років тому. Це оновлення відображало приведення результатів пошуку у відповідність до того, що користувачі очікують побачити, роблячи певні запити. Після оновлення Medic пошукові запити на медичну тематику вимагали результатів пошуку з науковим підходом. Сайти, які відображали народні засоби лікування і були ненауковими, не відповідали цьому оновленому визначенню релевантності.
Існують тонкі варіації цієї перебудови результатів пошуку, які безпосередньо стосуються відповіді на питання, що мають на увазі користувачі, коли ставлять пошуковий запит? Іноді релевантність означає інформаційні сайти, тоді як для інших запитів це може означати, що користувачі очікують побачити сайти з оглядами.
Тож якщо ваш сайт потрапив під оновлення основного алгоритму, перегляньте результати пошукової видачі і спробуйте визначити, що нові результати означають з точки зору релевантності, а також самостійно оцініть, чи відповідає ваш сайт цьому новому визначенню релевантності.
Повертаючись до відповіді Мюллера, можна сказати, що "повернення до колишнього стану" неможливе, і це може бути пов'язано з тим, що відбулися незначні зміни в релевантності. Іноді виправлення непомітне. Іноді повернення в результати пошукової видачі (SERP) вимагає серйозних змін на веб-сайті, щоб він відповідав очікуванням користувачів.
Порогові значення та формули ранжування
Ще одним цікавим моментом, який обговорив Мюллер, є різниця між постійною алгоритмічною оцінкою і більш стійкими ефектами від системи ранжування, яка вимагає циклу оновлення, перш ніж сайт зможе відновитися.
Існує два типи ефектів, які можуть вплинути на сайт. Один з них є частиною постійно оновлюваної формули ранжування, яка може швидко відображати зміни, внесені на сайт. Раніше їх називали ковзними оновленнями, коли основний алгоритм може відносно миттєво оцінювати сайт і підвищувати або знижувати його рейтинг.
Інший тип алгоритмічних проблем - це ті, що вимагають масового перерахунку. Саме такими були алгоритми HCU і навіть Penguin, поки їх не включили в основний алгоритм. Вони були схожі на масові обчислення, які, здавалося, присвоювали бали, що оновлювалися лише на наступному циклі.
Інтернет і користувачі змінюються
В іншій нещодавній дискусії на X, Джон Мюллер підтвердив, що ключ до успіху - це відстеження того, чого очікують користувачі.
Це твердження пропонує ці концепції, про які слід пам'ятати для досягнення успіху в Інтернеті:
Інтернет
Бажання користувачів
Як користувачі взаємодіють з веб-сайтами
Популярність не є постійною
Це не фактори алгоритму. Але вони можуть бути тим, на що Google звертає увагу з точки зору розуміння того, що користувачі очікують побачити, коли роблять пошуковий запит.
Те, що користувачі очікують побачити, - це моє улюблене визначення релевантності. Воно практично не має нічого спільного з "семантичною релевантністю" і більше стосується того, чого очікують самі користувачі. Це те, про що спотикаються деякі SEO-фахівці та видавці. Вони зосереджуються на тому, що означають слова і фрази, і забувають, що насправді важливо те, що вони означають для користувачів.
Щось подібне Мюллер зазначив у відповіді на запитання про те, чому веб-сайт займає перше місце в одній країні, а в іншій працює не так добре. Він сказав, що те, що користувачі очікують побачити у відповідь на запит, може відрізнятися в різних країнах. Справа в тому, що справа не в семантиці, сутностях та інших технічних аспектах, а в тому, що часто релевантність пошукової видачі має багато спільного з користувачами.
Сигнал на рівні сторінки
Представник Google SearchLiaison підтвердив, що компонент "Корисний контент" основного алгоритму, як правило, є сигналом на рівні сторінки, але є також і на рівні всього сайту. У своєму твіті він процитував FAQ щодо оновлення корисного контенту, в якому сказано: "Чи є корисний контент сигналом для основного ранжування?
"Чи оцінюють основні системи ранжування Google корисність контенту на рівні сторінки або всього сайту?
Наші основні системи ранжування в першу чергу призначені для роботи на рівні сторінок, використовуючи різноманітні сигнали і системи для розуміння корисності окремих сторінок. Ми також враховуємо деякі загальносайтові сигнали, які також беруться до уваги".
Будьте відкриті до всього нового
Дуже неприємно втрачати позиції в рейтингу в результаті оновлення основного алгоритму. Основний алгоритм має багато сигналів, деякі з яких стосуються корисності, а інші - релевантності для користувачів, релевантності запитам сайту, а також просто якості сайту. Тому може бути корисно не зациклюватися на думці, що сайт втратив рейтинг через щось одне, оскільки це може бути щось інше або навіть кілька факторів.
Commenti